3 части 1 ст 379 упк

Обжалование осужденным судебных решений в порядке надзора

Вы можете ходатайствовать в судебные инстанции в порядке ст. 407-410 УПК РФ в судебные инстанции, в органы прокуратуры о внесении надзорного представления в порядке ст.

ст. 402-404 УПК РФ. Ваша жалоба должна быть ясной, аргументированной, не содержать повторов, отступлений, опираться на требования главы 48 УПК РФ.

При направлении в органы прокуратуры ходатайств о внесении надзорного представления необходимо приложить приговор и кассационного определение, их заверение синей печатью необязательно.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Кассационными основаниями для отмены или изменения судебного решения в отечественном уголовном процессе являются такие ошибки и нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании или судебном разбирательстве, а также вновь открывшиеся или новые обстоятельства (см.

о них § 1 гл. 26 пособия), которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость судебного решения, еще не вступившего в законную силу.

Компетенция — Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005г.

Рекомендуем прочесть:  Большое давление в бойлере

№23. 1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.3 ст.31 УПК РФ ( уголовные дела, подсудные областному суду ), по ходатайству обвиняемого могут быть рассмотрены судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей.

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

1.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 379 ГПК РФ

Полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому, что Инструкция в оспариваемой части не соответствует статьям 376, 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19, статье 46 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемая им Инструкция нарушает право на судебную защиту, не соответствует требованиям определенности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г.

3 части 1 ст 379 упк

Уголовно-процессуальный закон устанавливает пере­чень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уго­ловного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены: 1) несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции или апел­ляционной инстанции; При этом в ч. 2 ст. 379 УПК оговорено, что основаниями отмены или из­менения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п.

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 — 4 части первой настоящей статьи.

1. Кассационные основания отмены или изменения приговора и иных обжалуемых решений текстуально повторяют основания апелляционного обжалования (см. коммент. к ст. 369)

Статья 379 УПК РФ

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2.

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 — 4 части первой настоящей статьи.

Решение по делу 1-86/2019 (03.04.2019, Красноармейский районный суд (Краснодарский край)) Решение по делу 1-14/2019 (31.

Comments are closed.